<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Thesen Archive - Online-Wissenschaftsjournalismus</title>
	<atom:link href="https://www.online-wissenschaftsjournalismus.de/tag/thesen-2/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.online-wissenschaftsjournalismus.de/tag/thesen-2/</link>
	<description>Website zum OnlineCamp im Rahmen der Wissenswerte</description>
	<lastBuildDate>Fri, 01 Dec 2017 23:19:21 +0000</lastBuildDate>
	<language>de-DE</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.1.1</generator>
	<item>
		<title>Drei Thesen zu Recherche und Fact Checking im Social Web</title>
		<link>https://www.online-wissenschaftsjournalismus.de/2014/11/drei-thesen-zu-recherche-und-fact-checking-im-social-web/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=drei-thesen-zu-recherche-und-fact-checking-im-social-web</link>
					<comments>https://www.online-wissenschaftsjournalismus.de/2014/11/drei-thesen-zu-recherche-und-fact-checking-im-social-web/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Lars]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Nov 2014 14:46:45 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Blog]]></category>
		<category><![CDATA[Slider]]></category>
		<category><![CDATA[Thesen zu Fact Checking]]></category>
		<category><![CDATA[Fact checking]]></category>
		<category><![CDATA[Journalismus]]></category>
		<category><![CDATA[OnlineCamp 2014]]></category>
		<category><![CDATA[Recherche]]></category>
		<category><![CDATA[Thesen]]></category>
		<category><![CDATA[Verifizierung]]></category>
		<category><![CDATA[Wissenswerte 2014]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.online-wissenschaftsjournalismus.de/?p=459</guid>

					<description><![CDATA[<p>Das Internet, insbesondere Soziale Medien, gelten als besonders schnelllebig - doch eigentlich ist das Gegenteil der Fall: Gerade diese Netzwerke basieren auf zwischenmenschlichen Beziehungen, und Vertrauen entsteht nicht über Nacht.</p>
<p>Der Beitrag <a rel="nofollow" href="https://www.online-wissenschaftsjournalismus.de/2014/11/drei-thesen-zu-recherche-und-fact-checking-im-social-web/">Drei Thesen zu Recherche und Fact Checking im Social Web</a> erschien zuerst auf <a rel="nofollow" href="https://www.online-wissenschaftsjournalismus.de">Online-Wissenschaftsjournalismus</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Das Internet, insbesondere Soziale Medien, gelten als besonders schnelllebig &#8211; doch eigentlich ist das Gegenteil der Fall: Gerade diese Netzwerke basieren auf zwischenmenschlichen Beziehungen, und Vertrauen entsteht nicht über Nacht. Ich habe die Auswirkungen dieser Einsicht auf Recherche und Verifikation im Internet hier auf drei zentrale Thesen eingedampft:</strong></p>
<h4>1) Social-Media-Recherche ist kein Instrument, sondern eine Strategie</h4>
<p>Im Wissenschaftsjournalismus sind wir gewohnt, auf eine bestehende Infrastruktur für die Recherche zurückzugreifen. Pressestellen, Bibliotheken, Repositorien und Datenbanken sind vorhanden und müssen nur noch aufgetan werden. Im Gegensatz dazu funktioniert Recherche in sozialen Medien nur mit einem sorgfältig gepflegten Netzwerk, das im Vorwege aufgebaut werden muss. Dementsprechend ist Social-Media-Recherche für ein isoliertes Thema nicht sinnvoll, sondern nur als Teil einer grundsätzlichen Recherchestrategie.</p>
<h4>2) Wer nehmen will, muss auch geben</h4>
<p>Um Themen, Informationen und Personen über soziale Medien zu finden, ist man oft auf die Hilfe Anderer angewiesen. Doch obwohl es im Internet durchaus üblich ist, sich für wildfremde Menschen einzusetzen, hängt die Hilfsbereitschaft anderer stark von eigenen Verhalten ab. Wer selbst hilfsbereit, großzügig und offen ist, hat bessere Chancen auf engagierte Unterstützung.</p>
<h4>3) Der Faktencheck beginnt, lange bevor man eine Information bekommt</h4>
<p>Es ist eine banale Erkenntnis, dass man gerade bei Social-Media-Quellen oft nicht auf den ersten Blick erkennt, wie zuverlässig eine Information und ihre Quelle ist. Deswegen sollte man gar nicht erst auf den ersten Blick angewiesen sein, wenn es darum geht, informationen zu verifizieren: Wer seine Follower kennt, ist im Vorteil. Zu wissen, welche Kontakte für welche Arten von Informationen zuverlässige Quellen sind, spart im Ernstfall Zeit und Mühe.</p>
<div class="Autoren-Box">
<div class="Autoren-Foto"><img decoding="async" title="Lars Fischer" src="http://www.online-wissenschaftsjournalismus.de/wp-content/uploads/2012/11/Lars_fischer.jpg" alt="Lars Fischer" /></div>
<div class="Autoren-Name">Lars Fischer</div>
<div class="Autoren-Bio">Chemiker und Wissenschaftsjournalist. Er ist Redakteur bei Spektrum.de.</div>
<div class="Autoren-Social">Twitter: <a title="Lars bei Twitter" href="http://www.twitter.com/fischblog/">Fischblog</a> | Blog: <a title="Fischblog" href="http://www.scilogs.de/wblogs/blog/fischblog">Fischblog</a></div>
</div>
<p>&nbsp;</p>
<p>Der Beitrag <a rel="nofollow" href="https://www.online-wissenschaftsjournalismus.de/2014/11/drei-thesen-zu-recherche-und-fact-checking-im-social-web/">Drei Thesen zu Recherche und Fact Checking im Social Web</a> erschien zuerst auf <a rel="nofollow" href="https://www.online-wissenschaftsjournalismus.de">Online-Wissenschaftsjournalismus</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.online-wissenschaftsjournalismus.de/2014/11/drei-thesen-zu-recherche-und-fact-checking-im-social-web/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
