Zuvor ist noch Zeit für eine Selbsteinschätzung.

Für wie fit haltet Ihr euch, wenn es um (fast) unglaubliche Geschichten geht, die über Twitter oder Facebook verbreitet werden? Wer ist schon einmal einer Fake-Story auf den Leim gegangen?

Hinweis: In diesem Beitrag ist eine Umfrage eingebunden. Bitte besuche die Website, um an dieser Beitrags-Umfrage teilzunehmen.

Hinweis: In diesem Beitrag ist eine Umfrage eingebunden. Bitte besuche die Website, um an dieser Beitrags-Umfrage teilzunehmen.

—

Hier gibt es mehr Infos zum OnlineCamp 2017

Der Beitrag Umfrage: Wie fit seid Ihr im Fact-Checking? erschien zuerst auf Online-Wissenschaftsjournalismus.

Was wir vorhaben:

• Unser Experte für die Session ist Martin Weinel von der Universität Cardiff. Er wird zum Start in einem kurzen Vortrag erkären, welche unterschiedlichen Expertiseformen und welche Probleme es bei der Expertise-Erkennung gibt.
• Dann stellt uns Martin das „Imitation Game“ vor. Es ist eine Methode, um sogenannte ‚interactional expertise‘ zu prüfen und auch zu messen.
• In der zweiten Häfte der Session werden wir selbst aktiv: wir werden in Gruppen gemeinsam das „Imitation Game“ spielen und dabei ein klein wenig testen, ob die Grundannahmen der Methode wirklich in der Praxis hinhauen.

Dazu benötigen wir die App „Masquerade“, die auch schon im Vorfeld getestet werden kann:

• App ‚Masquerade‘ im iTunes-Store: http://bit.ly/WW15-itunes
• App ‚Masquerade‘ für Android: http://bit.ly/WW15-android

(Die Teilnahme ist aber auch ohne Tablet/Smartphone möglich! Wir bilden kleine Gruppen, die gemeinsam ein Eingabegerät nutzen!)

Dauer des OnlineCamps:

• 17.00 – 18.30 Uhr im Saal „Lloyd“

Weitere Infos zum Imitation Game und der Session gibt es in diesem Beitrag:

• „The Imitation Game“: Über richtige und falsche Experten, über richtige und falsche Fragen

Der Beitrag The Imitation Game – echte Expertise erkennen erschien zuerst auf Online-Wissenschaftsjournalismus.

Mit dieser grundlegenden Frage beschäftigen wir uns dieses Jahr im Rahmen unserer Session auf der Wissenswerte.
Es geht also um die Frage, welche Merkmale echte Expertise hat und wie wir (als Wissenschaftsjournalisten) sie erkennen können.
Es geht um die Frage nach der Sprache, die Experten untereinander teilen und die Frage, ob und inwiefern wir als Wissenschaftsjournalisten uns dieser Sprache annähern, sie ein Stück weit mitsprechen können. Es geht um die Frage nach Wissen und Erfahrungen, die Mitglieder einer (professionellen) Diskursgemeinschaft teilen. Und es geht um die Frage, wie Fragen aussehen müssen, um zwischen Experten und Nicht-Experten zu unterscheiden.

Keine Angst: das klingt jetzt nach viel Theorie. Was wir am Montag ab 17.00 Uhr gemeinsam machen werden ist aber was anderes. Wir wollen (nicht nur, aber auch): Spielen!

Wir spielen das: ‚The Imitation Game‘

Wir lernen das „Imitation Game“ kennen und probieren es selbst in kleinen Gruppen aus. Das „Imitation Game“ (nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Film) lehnt sich u.a. an den legendären Turing-Test an, in dem es darum geht zwischen Mensch und Maschine zu unterscheiden. Konkret: es gibt die Akteure A und B. Und ein Fragesteller C soll durch geeignete Fragen herausfinden, welcher von beiden „Maschine“, also nur künstliche Intelligenz ist.

In Anlehnung dazu haben Forscher an der Cardiff University in den letzten Jahren eine ganze Reihe an theoretischen und empirischen Untersuchungen angestellt, in denen sie der so genannten „Interactional Expertise‘ (IE) nachspüren. Es geht dabei u.a. um die sprachlich-diskursiven Merkmale, die Mitglieder einer sozialen Gruppe gemeinsam haben und somit unterscheidbar machen. Die Details wird uns Martin Weinel von der Uni Cardiff erklären. Und Martin wird uns zeigen, wie wir selbst das „Imitation Game“ spielen können.

Dazu bilden wir in der Session drei Gruppen. Einmal die Fragesteller (C), deren Rolle die Beurteilung ist (‚Judges‘). Und auf der anderen Seite die ‚echten‘ Experten (A), die eine Eigenschaft oder Expertise haben. Und die ‚gespielten‘ Experten (B), die Expertise lediglich imitieren.

In der Session benutzen wir zu diesem (Rollen-)Spiel eine App, die von den Forschern rund um Martin Weinel entwickelt wurde. Diese App sollten die Teilnehmer der Session zum Start auf ihre Tablets oder Smartphone installieren. (Die Teilnahme ist aber auch ohne Tablet/Smartphone möglich! Wir bilden kleine Gruppen, die gemeinsam ein Eingabegerät nutzen!)

• App ‚Masquerade‘ im iTunes-Store: http://bit.ly/WW15-itunes
• App ‚Masquerade‘ für Android: http://bit.ly/WW15-android

Die ganzen weiteren Details erfahrt Ihr in der Session, die ab 17.00Uhr im Raum ‚Lloyd‘ staffindet.

Was wir versprechen können: Spaß, Spiel und vielleicht auch Schokolade.

Was wir hoffen, was die Session leisten soll:

1. Infos über das Forschungsprojekt ‚Imitation Game‘ und einige der empirischen Ergebnisse.
2. Sensibilisierung für die Sprache und Ausdrucksweise von Experten.
3. Mehr Klarheit darüber, mit welchen Fragen wir den Experten auf den Zahn fühlen können.
4. Selbsterkenntnis bzgl. unserer „Rolle“ in diesem Spiel und bzgl. unserer eigenen Sprachspiele.

Wir freuen uns auf Euch: Lars Fischer & Marc Scheloske

Marc Scheloske

Sozialwissenschaftler und freier Journalist. Schreibt, bloggt und führt Workshops und Schulungen u.a. zum Thema ‚Wissenschaftskommunikation und Social Media‘ durch.

Twitter: Werkstatt | Blog: Wissenswerkstatt

Der Beitrag „The Imitation Game“: Über richtige und falsche Experten, über richtige und falsche Fragen erschien zuerst auf Online-Wissenschaftsjournalismus.

Philipp Hummel war immer weniger zufrieden mit Twitter. Zu wenig Übersicht, viel zu viele Meldungen, die durch die Timeline rauschen. Deshalb hat er seine Twitternutzung komplett umgestellt. Und das mit Erfolg wie er im Video erzählt…

Philipp twittert als @p_humm.

• Mehr dazu und wie Fakten in und über Twitter geprüft werden, besprechen wir am Montag (24.11.2014) im OnlineCamp ab 17.30Uhr.
• Am Dienstag (25.11.) gibt es übrigens eine Session „Die besten Apps für Journalisten“ ab 10:45 Uhr. Dort sind u.a. Karl und Philipp mit dabei.

Philipp Hummel

Physiker und Wissenschaftsjournalist. Er schreibt u.a. für FAZ, SZ, NZZ, Spektrum.de.

Twitter: p_humm | Blog: Philipp bei der Fachwerkstatt

Der Beitrag Philipp Hummel: Mehr aus Twitter rausholen erschien zuerst auf Online-Wissenschaftsjournalismus.

1) Social-Media-Recherche ist kein Instrument, sondern eine Strategie

Im Wissenschaftsjournalismus sind wir gewohnt, auf eine bestehende Infrastruktur für die Recherche zurückzugreifen. Pressestellen, Bibliotheken, Repositorien und Datenbanken sind vorhanden und müssen nur noch aufgetan werden. Im Gegensatz dazu funktioniert Recherche in sozialen Medien nur mit einem sorgfältig gepflegten Netzwerk, das im Vorwege aufgebaut werden muss. Dementsprechend ist Social-Media-Recherche für ein isoliertes Thema nicht sinnvoll, sondern nur als Teil einer grundsätzlichen Recherchestrategie.

2) Wer nehmen will, muss auch geben

Um Themen, Informationen und Personen über soziale Medien zu finden, ist man oft auf die Hilfe Anderer angewiesen. Doch obwohl es im Internet durchaus üblich ist, sich für wildfremde Menschen einzusetzen, hängt die Hilfsbereitschaft anderer stark von eigenen Verhalten ab. Wer selbst hilfsbereit, großzügig und offen ist, hat bessere Chancen auf engagierte Unterstützung.

3) Der Faktencheck beginnt, lange bevor man eine Information bekommt

Es ist eine banale Erkenntnis, dass man gerade bei Social-Media-Quellen oft nicht auf den ersten Blick erkennt, wie zuverlässig eine Information und ihre Quelle ist. Deswegen sollte man gar nicht erst auf den ersten Blick angewiesen sein, wenn es darum geht, informationen zu verifizieren: Wer seine Follower kennt, ist im Vorteil. Zu wissen, welche Kontakte für welche Arten von Informationen zuverlässige Quellen sind, spart im Ernstfall Zeit und Mühe.

Lars Fischer

Chemiker und Wissenschaftsjournalist. Er ist Redakteur bei Spektrum.de.

Twitter: Fischblog | Blog: Fischblog

Der Beitrag Drei Thesen zu Recherche und Fact Checking im Social Web erschien zuerst auf Online-Wissenschaftsjournalismus.

Kurz: wie funktionieren Recherche und Fact Checking im Social Web?

Das ist die Kernfrage unseres OnlineCamps auf der Wissenswerte 2014.

Wir haben einen Fachmann eingeladen, der uns etwas von seinem Know-How weitergibt. Auf dieser Basis wollen wir mit Euch sprechen und voneinander lernen, wie Faktencheck im Social Web ablaufen kann und wie Ihr diese Kanäle für journalistische Zwecke einsetzt.

Das OnlineCamp wollen wir anhand der folgenden Aspekte gliedern:

1. „Finden & Filtern“: Strategien, um im Social Web interessantes Zeug zu finden (und sich nicht vollmüllen zu lassen)
2.  „Überprüfen & recherchieren“: den Sachen auf den Grund gehen (= Fact Checking im engeren Sinne)
3. „Das Märchen privilegierter Quellen“: warum es egal ist, ob ein Minister etwas behauptet oder User „Peniswurst99“ auf 4chan.

Das ist unser Grundgerüst. Dazu kommen der Input unseres Experten (wer das ist, verraten wir demnächst auf dieser Website) und die Tipps und Strategien, die wir im Plenum oder über Twitter „einsammeln“.

Dafür haben wir am ersten WissensWerte-Tag von 17:00 – 18:30 Uhr Zeit!

Falls Ihr im Vorfeld Anregungen habt – gerne in die Kommentare oder per Mail an:
onlinecamp@online-wissenschaftsjournalismus.de

Und natürlich sind wir auch per Twitter ansprechbar:
Lars Fischer (@fischblog)
Marc Scheloske (@werkstatt)

Mehr (Hintergrund-)Infos zum Ablauf des OnlineCamps bei der Wissenswerte 2014 gibt es hier: Konzept & Plan

Der Beitrag Wissenswerte 2014: OnlineCamp „Fact Checking & Verification im Social Web“ erschien zuerst auf Online-Wissenschaftsjournalismus.

Stattdessen wollen wir die Veranstaltung (die am Montag, den 24.11.2014 von 17.00-18.30 Uhr stattfinden wird) zeitlich und räumlich erweitern.

• zeitlich: Auf der Wissenswerte selbst haben wir 90 Minuten Zeit, um Expertentipps zu hören und zu diskutieren und gemeinsam Erfahrungen auszutauschen. Im Vorfeld dürft Ihr uns gerne Eure Ideen, Wünsche und Fragen mitteilen! Die Diskussionen beginnen nicht erst am 24.11. um 17:00 Uhr. Wir dokumentieren den Input, der online per Twitter, Mail oder hier in den Kommentaren zusammenkommt – das ist dann der Startpunkt von dem aus wir in Magdeburg weiterdiskutieren.
• räumlich: Die Session findet nicht nur in einem abgeschlossenen (Vortrags-)Raum statt! Das OnlineCamp ist ein Mix aus On- & Offline! Auch während der Session auf der Wissenswerte werden wir die Kommentare und Statements über Twitter aufgreifen und mit unserem Fact-Checking-Experten und dem Plenum diskutieren.

Kurz: Das OnlineCamp ist ein Angebot, das von Eurem Input lebt. Wir sind gespannt.

• Zur inhaltlichen Ausrichtung des OnlineCamps: Thema „Fact Checking & Verification im Social Web“

Der Beitrag Wissenswerte „OnlineCamp“: Konzept & Ablauf erschien zuerst auf Online-Wissenschaftsjournalismus.

Dennoch ist für Volker Stollorz klar: es gibt keine Alternative zu einem empiriegestützten Gesundheits- und Medizinjournalismus. Einzelfälle, individuelle Krankengeschichten und -schicksale sind gut und recht, aber es steckt System dahinter. Und um dieses zu erkennen, um Schwachstellen des Gesundheitssystems und der medizinischen Versorgung zu identifizieren und für mehr Transparenz zu sorgen, braucht es einen „Medical-Data-Driven Journalism“.

OperationsExplorer: Neue Einblicke und Recherchemöglichkeiten für Medizin- und Gesundheitsjournalisten

Ein wirklich spannendes Werkzeug dazu wird auf dem OnlineCamp vorgestellt. Der sog. „OperationsExplorer“ bietet erstmals eine Möglichkeit zur Recherche in kompletten Datensätzen des statistischen Bundesamts mit Krankenhausdaten zu stationären Diagnosen sowie Operationen und Prozeduren. So werden Abfragen der Häufigkeit einer Diagnose nach Alter, Geschlecht oder Jahr ermöglicht. Der OperationsExplorer erstellt automatisch standardisierte Karten, anhand derer man echte regionale Signale und Trends in Kreisen von zufälligen Häufungen unterscheiden kann.

Im Rahmen des OnlineCamps wird Meik Bittkowski (der am Heidelberger Institut für Theoretische Studien, HITS, für die Programmierung zuständig ist) den OperationsExplorer präsentieren. Volker Stollorz (@stollovo) wird anschließend an einigen Beispielen zeigen, was der Operations-Explorer (der sich aktuell noch in einem Beta-Stadium befindet) heute schon kann.

Link:

• Volker Stollorz: Datenfriedhöfe in der Medizin. Ein Rundgang, WPK-Quarterly 01/2013

Der Beitrag OperationsExplorer: Perspektiven eines „Medical-Data-Driven-Journalism“ erschien zuerst auf Online-Wissenschaftsjournalismus.

Im Rahmen eines aufwändigen Projekts von Spiegel und SpiegelOnline haben sich Christina Elmer und Björn Schwentker diese Daten vorgeknöpft. Im riesigen Datenberg der amtlichen Statistiken und Zahlen haben sie zahlreiche Schwachstellen gefunden. Die Ergebnisse ihrer Recherchen wurden in zahlreichen Artikeln, Infografiken und natürlich interaktiven Karten aufbereitet.

Im OnlineCamp berichten Christina und Björn, wie sie – von der Recherche bis zur Visualisierung – vorgegangen sind. Und sie erklären mit welchen Tools & Tricks so ein Datenvolumen überhaupt zu bewältigen ist.

Infos zum Projekt:

• SpiegelOnline: Widerstand gegen Volkszählung: So hart trifft der Zensus die deutschen Gemeinden, 5.8.2013
• Demografie-Blog von Björn Schwentker: Zensus unzensiert
• Interaktive Karte zum Zensus-Projekt

Zu den Personen:

• Christina Elmer arbeitet heute (nach verschiedenen Stationen u.a. bei der dpa und beim Team „Investigative Recherche“ des stern) als Datenjournalistin im Ressort Wissenschaft bei SpiegelOnline. Sie twittert als @chelm.
• Björn Schwentker ist freier Demografie- und Datenjournalist. Er schreibt, spricht, recherchiert, analysiert und visualisiert Daten für Redaktionen wie FASZ, die ZEIT, Spiegel Online und den Rundfunk oder für
  andere Medienkunden wie OpenDataCity. Er twittert als @bschwentker.

Der Beitrag „Zensus unzensiert“: Wie Datenjournalisten die Schwachstellen des Zensus 2011 aufdecken erschien zuerst auf Online-Wissenschaftsjournalismus.

Christoph Koch

Er ist Leiter des Ressorts Wissenschaft, Medizin und Technik beim Stern.

 

Der Beitrag Christoph Koch: Datenjournalismus kann Leben retten erschien zuerst auf Online-Wissenschaftsjournalismus.